HOME > iQC食安誌 > 食安專訪
食安專訪
*
前文「檢驗不是萬能,但沒有檢驗萬萬不能」提過,食品檢驗及檢驗報告有其限制與盲點,因此並不是萬能的,這邊做更詳細的說明:問題一、黃金樣品廠商再採取自主品管或內部抽樣時,因為能掌握樣品抽檢或檢體提供的時間,因此有機會將該樣品檢體換成合乎要求的「黃金樣品」,使檢驗失去盲測的意義,毫無品管把關的用途。問題二、檢體取樣產品檢測通常採抽測制度,如何在大量商品或原料中,隨機抽驗出具代表性之檢體,例如之前在大幸福油品事件時,彰化地檢署在油槽最下方的單一取樣點採樣,導致頂新認為底油會有膠質吸附沉澱的問題,認為錯誤方式取樣,檢驗結果不能代表產品之品質。問題三、檢體運送這個問題最容易發生在食品的微生物檢測中,微生物檢測因為希望檢測結果能符合產品真實狀態,所以通常要在快速保冷的狀況下送至檢測單位,避免溫度與時間導致微生物大量孳生,導致檢驗結果偏離產品真實狀態。問題四、儀器偵測極限執行試驗時,必須確認儀器偵測極限是否低於檢測項目的標準,舉例來說以「液相層析儀」檢牛奶的「三聚氰胺」時,其最低偵測極限為1 ppm,如果廠商品管標準為0.5 ppm,將會造成0.5-1 ppm之間的數據儀器無法檢驗出來的情形。問題五、測項選擇對於某項危害之檢測,應確認檢測項目是否符合目的,例如多年前的麥當勞砷油事件,對於欲檢測的油炸油品之重金屬「砷」含量時,應仔細考量應對「總砷」或「無機砷」進行檢測,才能得知測項是否對人體有害。問題六、方法適用性特定檢驗方法有適用的檢體,例如特定的農藥檢測方法可能適用於農產品有的則適用於畜產品,所以選擇對的檢驗方法是非常重要的事情。過去中國大陸在普洱茶的真菌毒素含量稽查時,就是因為錯誤方法引用造成偽陽性結果,引發市場很大的恐慌。問題七、結果判讀檢測報告上的數值判讀,因為涉及報告判讀者的法規知識,如果引用錯誤法規或是不適當的解讀,會造成檢驗報告呈現完全不同的意義,例如將嬰幼兒食品的衛生標準套用在一般成人奶粉上、或是不懂正面表列原則等背景知識問題。問題八、報告代表性仔細詳閱檢驗報告,會發現在報告底端都會有兩行但書「報告書僅對送驗檢體負責」與「檢驗報告僅就委託事項進行檢測,產品之合法性仍需由主管機關認定之」,說明了一份檢測報告無法代表所有商品,而僅對該次檢測行為負責。問題九、人為惡意竄改更甚者,檢驗報告還可能面臨業者張冠李戴、竄改數據、提報不實資訊等人性挑戰,這樣的問題在上下游產品驗收時、產品在通路上架時須提供產品規格或衛生安全檢驗報告時最容易發生。雖然檢驗報告有諸多限制或需要注意的地方,然而,檢驗的確是業者確認食品安全衛生最直接的方法。因此在民國103年最新修正版本的食品安全衛生管理法中,明文將產品檢驗納入品管制度中,同時強調業者應就產品的原料、半成品與成品進行檢驗,確認食品的安全;並以第三方檢驗及政府抽驗的機制擴大檢驗的範疇,強化檢驗的公正性,讓食品安全再升級。因此在這樣的食安趨勢下,業者還是必須了解檢驗是必須且必要的。
*
103年時,食藥署大翻修的新版食品安全衛生管理法將「產品檢驗、驗證體系、溯源管理」做為我國食品業者提升食品安全衛生的三大管理重點方向,三種把關機制優劣孰否各有其背景與評價,但惟有產品檢驗是其中門檻最低,最能跳脫業者類別與規模大小限制,廠商最容易配合的把關機制;同時,在特定食安事件時,檢驗報告也是消費者最容易判讀的參考依據,只要合格與否就能說明該產品(樣品)是否符合特定法規標準。因此無論在業者或消費者端,產品檢驗都是不可或缺的品管把關及品質推廣的好方法。關於食品業者在「產品檢驗」的法規強制性,食藥署發布下列相關法規,奠定「沒有檢驗萬萬不能」的地位: 「應訂定食品安全監測計畫與應辦理檢驗之食品業者、最低檢驗週期及其他相關事項」,要求哪些態樣與規模的食品業者須執行強制檢驗品管手段,及其需檢驗的頻率、測項與產品品項。 「應設置實驗室之食品業者類別及規模」,要求具一定規模的食品業者須建立內部實驗室協助原料、半成品與成品的檢驗,確保產品符合衛生標準。 「食品業者設置實驗室之企業指引」,該文件作為食品業者建立實驗室的參考指引。 然而,我們還是必須接受「檢驗不是萬能」這個概念。不可諱言,檢驗只是食品安全管理中的一個環節,它僅僅是一種手段一種工具、不是食品安全的全部。產品在檢驗時還是有許多的侷限性,如: 採樣時會遇到的黃金樣品、批號對應、運送保鮮、檢體代表性等問題; 儀器偵測極限、檢測標的物選擇、方法適用性等實驗技術問題; 檢測之後的數值錯誤判讀、錯誤法規引用、檢驗報告規格與認證等法規面問題; 更甚者還有惡質業者張冠李戴、竄改報告、將樣品偷天換日或提報不實資訊等人性挑戰; 因此iQC將在【檢驗報告知多少】系列專文中說明「檢驗」可能遇到的問題以及如何克服這些問題,讓您的檢驗報告有最好最高的品質。試想,若食品業者若連掌握度高、跨入門檻較低的產品檢驗都無法掌握,又怎能奢望業者花更多心力能執行食安體系驗證或溯源追蹤管理等其他的自主品管機制呢?
*
塑化劑事件時,食品檢驗成為各方注目的產品把關機制,藉由「標的物質」檢測(包括物理性、化學性或生物檢測)產出檢驗報告,作為產品核對標準或品質規格的依據,許多食品廠商在這個時期將產品檢驗納入自主品管的機制之中。爾後爆發毒澱粉、劣質油品、食品攙偽等食安事件,迫使我國在民國103年大大翻修食品衛生管理法,新增了「食品三級品管」制度,正式宣告產品檢驗為廠商強制性的品管手段,加上特定規模業者需強制建置實驗室的要求下,讓業界不得不花更多心力去了解「檢驗」這個領域。2016年總統大選時,蔡英文總統在競選時提出「食安五環」作為食品安全改革方案,期望能解決人民對於食品安全的疑慮,其中第三環「加強市場查驗」(10倍查驗能力)便是增加現行政府的查驗頻率及強度,投入更多「檢驗」心力來強化市售產品的安全監測。 這一路上的脈絡,從大型業者帶頭自願執行到政府強制業界實施品管措施,到最近的政府大量市場稽查檢驗,不難看出「檢驗」扮演的腳色越來越吃重,我們將在iQC平台上,介紹檢驗制度的優劣、如何解讀檢驗報告、及檢驗經典案列的介紹,讓大家對「檢驗」有更多認識。
訂閱 iQC 的最新食安文章
資訊報導以及新刊載檢驗報告商品通知(不定時發送)
姓名
E-MAIL
公司名稱 職務
建議避免填寫如:Yahoo, Gmail 等免費電子郵件信箱申請,避免有漏、擋信情形,另外可將我們的信箱 service@corehealth.com.tw 設為通訊錄聯絡人,確保能順利收信。